Telegram Group & Telegram Channel
Как вернуть расходы на правоведа

Как это происходит?

Клиент, заключает договор с правоведом (юристом) на представление интересов в суде и получает оговоренные услуги, взамен, должен перечислить столько, сколько в нем указано (конечно, если сделку не признали недействительной).

В суде, такая практика называется «судебные расходы на оплату услуг представителя». Взыскивается с проигравшей стороны.

Далее представитель клиента указывает оговоренную сумму в требованиях иска.

Если сторона является ответчиком, то подаётся встречный иск к проигравшей стороне о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Это уменьшает расходы на защиту, но не покрывает их полностью.

Почему?

Судьи произвольно снижают размер взыскиваемых судебных расходов в разы, фактически беспощадно режут их.

При этом судьи практически всегда ссылаются на абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1

«…суды вправе снижать размер судебных расходов в интересах справедливого публичного судебного производства по делу.»

Фактически, в абз.2 п.11 Верховный Суд дает право судам самостоятельно решать, разумны ли предъявленные для взыскания судебные расходы, как будто нивелируя этим смысл, вложенный в абз.1 п.11.

Что делать для покрытия расходов на представителя?

Да. Нас интересует абз.1 того же п.11 пп ВС № 1:

«…суды не вправе произвольно снижать размер судебных расходов»

Да, казуистика дурдома на лицо, но таковы их реалии! И прикрывают это завуалированной чрезмерностью и неразумностью издержек.

Если суды артачатся и игнорируют, то прибегаем к определениям Конституционного суда нам в помощь.

🔸Определение КС РФ от 21.12.2004 № 454-О
🔸Определение КС от 17.07.2007 № 382-О-О
🔸Определение КС от 23.12.2014г. № 2777-О

🔹Если нет дохода и нечем платить, то Определение ВС № 78-КГ21-63-К3 от 21.02.22г.

🔹Снижение взыскиваемых судебных расходов должно быть мотивированно. Определении ВС № 7-КГ22-1-К2 от 08.08.22г.

🔹В случае изменения размера взыскиваемых судебных расходов произвольное уменьшение их сумм является недопустимым. Определении ВС № 2-КГ20-10-К3 от 16.02.2021г.

🔹Суд, снижая сумму расходов на представителя, должен объяснить, почему ее размер не является разумным. п.2 определения КС № 2712-О/2020

Пользуемся, изменяем, применяем человеки! Всем добра и обнял! 🤗

Оставайтесь на связи, ставьте упоминание и следите за выпусками. 👇
Агент свободы



tg-me.com/agent_svobodi/2509
Create:
Last Update:

Как вернуть расходы на правоведа

Как это происходит?

Клиент, заключает договор с правоведом (юристом) на представление интересов в суде и получает оговоренные услуги, взамен, должен перечислить столько, сколько в нем указано (конечно, если сделку не признали недействительной).

В суде, такая практика называется «судебные расходы на оплату услуг представителя». Взыскивается с проигравшей стороны.

Далее представитель клиента указывает оговоренную сумму в требованиях иска.

Если сторона является ответчиком, то подаётся встречный иск к проигравшей стороне о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Это уменьшает расходы на защиту, но не покрывает их полностью.

Почему?

Судьи произвольно снижают размер взыскиваемых судебных расходов в разы, фактически беспощадно режут их.

При этом судьи практически всегда ссылаются на абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1

«…суды вправе снижать размер судебных расходов в интересах справедливого публичного судебного производства по делу.»

Фактически, в абз.2 п.11 Верховный Суд дает право судам самостоятельно решать, разумны ли предъявленные для взыскания судебные расходы, как будто нивелируя этим смысл, вложенный в абз.1 п.11.

Что делать для покрытия расходов на представителя?

Да. Нас интересует абз.1 того же п.11 пп ВС № 1:

«…суды не вправе произвольно снижать размер судебных расходов»

Да, казуистика дурдома на лицо, но таковы их реалии! И прикрывают это завуалированной чрезмерностью и неразумностью издержек.

Если суды артачатся и игнорируют, то прибегаем к определениям Конституционного суда нам в помощь.

🔸Определение КС РФ от 21.12.2004 № 454-О
🔸Определение КС от 17.07.2007 № 382-О-О
🔸Определение КС от 23.12.2014г. № 2777-О

🔹Если нет дохода и нечем платить, то Определение ВС № 78-КГ21-63-К3 от 21.02.22г.

🔹Снижение взыскиваемых судебных расходов должно быть мотивированно. Определении ВС № 7-КГ22-1-К2 от 08.08.22г.

🔹В случае изменения размера взыскиваемых судебных расходов произвольное уменьшение их сумм является недопустимым. Определении ВС № 2-КГ20-10-К3 от 16.02.2021г.

🔹Суд, снижая сумму расходов на представителя, должен объяснить, почему ее размер не является разумным. п.2 определения КС № 2712-О/2020

Пользуемся, изменяем, применяем человеки! Всем добра и обнял! 🤗

Оставайтесь на связи, ставьте упоминание и следите за выпусками. 👇
Агент свободы

BY Агент свободы | тайный юрист




Share with your friend now:
tg-me.com/agent_svobodi/2509

View MORE
Open in Telegram


Агент свободы | тайный юрист Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

A project of our size needs at least a few hundred million dollars per year to keep going,” Mr. Durov wrote in his public channel on Telegram late last year. “While doing that, we will remain independent and stay true to our values, redefining how a tech company should operate.

In many cases, the content resembled that of the marketplaces found on the dark web, a group of hidden websites that are popular among hackers and accessed using specific anonymising software.“We have recently been witnessing a 100 per cent-plus rise in Telegram usage by cybercriminals,” said Tal Samra, cyber threat analyst at Cyberint.The rise in nefarious activity comes as users flocked to the encrypted chat app earlier this year after changes to the privacy policy of Facebook-owned rival WhatsApp prompted many to seek out alternatives.Агент свободы | тайный юрист from in


Telegram Агент свободы | тайный юрист
FROM USA